Утрата товарной стоимости (УТС) – 2019
Страховщики всегда лазейку найдут, не престаю умиляться их изворотливости.Рассказываю, что у нас стало в 2019-о году с УТСом. Сначала немного теории и истории.
Вопрос взыскания утраты товарной стоимости, как известно, несколько раз рассматривался на уровне Верховного суда и всегда решался не в пользу страховщиков. Сначала косвенно:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.
2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”
41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Потом для тех, кто не понял в первого раза, уже прямолинейно:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”
37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Страховщики конечно же в своей карманной “Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” расчету УТСа не уделили ни строчки. Как будто нет его. И после этого Пленума ВС 2017-го года тоже отчего-то не внесли никаких изменений в методику. Просто игнор.
Ну ок. Тогда УТС все эксперты (вынужденно) расчитывают не по Единой методике, а по внешнему документу “Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов” (утв. Минюстом России, 2013, ред. от 22.01.2015).
Кстати сразу ремарка про различие этих двух документов, если кто не знал:Эксперт прежде чем садиться за расчет всегда спросит “как считать – по ЕМ или по Минюсту?”. Это действительно два разных подхода к оценке. Первый – по стоимости нормо-часов и запчастей, которые РСА, т.е.
общак страховщиков, считает справедливым, второй – по действительно средним ценам работ и запчастей. И как многим наверное хорошо известно, результаты иной раз отличаются колоссально. 50 т.р. ущерба по ОСАГО, 80 т.р.
по среднему рынку – легко! По первому методу люди от страховщиков деньги и ремонты получают, по второму друг с другом судятся, с ЖилКомСервисами, с государством.
Ну и если по непрописанным в ЕМ вопросам можно обращаться к методике Минюста, то по прописанным, но противоречащим, если речь про ОСАГО идет, то берем таки то, что положено в ЕМ, увы.Так вот УТС берется из методички Минюста, ибо, как выше уже было отмечено, РСА не торопится никак включать пункты о расчете УТС в свою методичку.
И еще небольшое лирическое отступление. Мне кажется это важным, хоть и немного не по теме поста.
Различия в методиках не только в том, какие цифры ставить в графу “стоимость” – указанную Общаком или реальную. Различий много и в технологии, в интепретации тех или иных повреждений и даже в осмотре автомобиля.
Пример: По Единой методике вам могут вроде как законно отказать в окраске элемента, если на нем были повреждения и элемент до ДТП требовал окраски более 25% своей площади. По Минюсту же можно исключать окраску элемента только в случае, если размер более раннего повреждения превышает 25% от площади элемента. Разницу кто-то сразу заметил? А она есть 🙂
И вот теперь вышла новая методичка Минюста. (Не знаю, почему это назвали новой методичкой, а не редакцией прежней, ибо по сути именно что редакция) Вступила в силу новая методичка 01.01.2019г.И среди прочих и достаточно малозначимых изменений серьезно был перекроен пункт про случаи, когда УТС не рассчитывается.
Старая методичка:
7.1.4. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло:7.1.4.1. более 5 лет с даты выпуска легкового ТС;7.1.4.2. более 1 года для грузовых ТС и автобусов отечественного производства;7.1.4.3. более 2 лет для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и предназначенных для перевозки грузов (седельные тягачи, бортовые, фургоны, самосвалы, специализированная техника), за исключением выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов;7.1.4.4. более гарантийного срока для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.);7.1.4.5. более 3 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в качестве маршрутного общественного транспорта;
7.1.4.6. более 5 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в туристических (представительских) целях, в том числе ТС, находящихся в личном пользовании.
И точка.Новая методичка. Уж извините, пока только сканом, нигде в онлайне документа еще не выложено:
Что имеем на выходе.То, что формально говоря, при наличии неких других повреждений на автомобиле, кроме тех, за которые вы хотите получить страховое возмещение, в выплате УТС вам будет отказано.
Также вам будет отказано в выплате УТС, если у страховщика будет информация о том, что автомобиль ранее был поврежден и отремонтирован. Базы ГИБДД и Авто.ру с Фоменкой им в помощь.
Казалось бы, было бы логичным, если это касалось поврежденных во второй раз элементов. Но нет.
Любые повреждения, любых элементов в целом на кузове автомобиля, любой его части, кроме тех повреждений, которые указаны в п 8.4. новой методички – пластмассок, сколов и вмятин меньше, чем 5*5 см.
По сути что получается.
Раньше УТС – это было как детство автомобиля. Детство до 5 лет существовало по умолчанию. Ну, если конечно детство не было омрачено детским трудом в такси. Теперь УТС – это скорее как девственность. Её можно потерять лишь один раз. Хотя, конечно, есть варианты 🙂
Вопросы, пожалуйста?
Источник: https://kaa-smit.livejournal.com/136177.html
Минюст Методика Для Судебных Экспертов 2019 Скачать
— судебными экспертами, имеющими право самостоятельного производства автотехнических экспертиз по специальности: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»;
— различного рода рекомендации, образцы используемых документов, справочные данные, таблицы, перечень необходимых технических, юридических, экономических и оценочных терминов. Применение данных Рекомендаций обеспечивает единую методическую основу для судебных экспертов, а также достоверность, точность, доказательность и объективность полученных результатов.
Методика минюста
«Настоящие Методические рекомендации вступают в силу с 1 января 2019 года, с одновременным прекращением действия методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году (с изменениями от 2015 года).»
В настоящее время планируется дополнительный тираж Методических рекомендаций (2018). Ориентировочно вторая половина февраля. Стоимость – 3000 руб. Заявку в свободной форме на адрес информационно-издательского отдела РФЦСЭ с приложением Карточки ИП или предприятия. (ответ РФЦСЭ)
Законопроект Минюста готовит новый переворот на рынке судебной экспертизы
Рынок судебной экспертизы, сложившийся за последние 7 лет, может быть вновь полностью монополизирован государством.
Об этом 14 октября в ходе конференции, посвященная обсуждению законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в РФ», заявил президент некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы» Сергей Волощук. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.
Для этого, по словам Волощука, в законопроекте утверждается ни на чем не основанное превосходство государственных экспертов над негосударственными — вне зависимости от уровня квалификации. Государственные экспертные организации наделяются правом обучать, повышать квалификацию и сертифицировать негосударственных экспертов — то есть своих непосредственных конкурентов.
Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г
Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346
«Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»
Если заключение дается в ходе судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый после оглашения заключения представляется суду для приобщения к делу, а второй вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в СЭУ и хранится в наблюдательном производстве.
Методические рекомендации для судебных экспертов (утв
При разработке настоящих Рекомендаций использовались результаты современных научных исследований и практический опыт проведения автотехнических экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки Методического руководства [3]. Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее — экспертизы) по специальности N 13.4: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».
Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки
Рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей.
За основу настоящих Рекомендаций принято Методическое руководство [3], разработанное в 2007 году (его действие заканчивается одновременно с изданием нового), в которое внесены существенные изменения и дополнения.
Расчет утс по единой методике 2019 минюст
Выбор доступен в передней части, средней и задней, а также отдельные графы выделены для полной разборки кузова и перекосов. Можно выбрать вариант и с полной окраской кузова, когда такие работы действительно выполнялись.
Но есть отдельные регионы, в которых при вынесении решения учитываются и иные источники стоимостей, что влечет за собой рост потенциальных исков, поскольку первоначально, в соответствии с правилами, СК урегулирует убыток именно по ЕМ. Представители Центробанка, Верховного суда РФ и Всероссийского союза страховщиков с такой позицией не согласны.
Методические рекомендации по оценке стоимости юридических услуг по представительству интересов в судах
Понятно, что Методические рекомендации как первый в своем роде документ подобного характера имеет мощный маркетинговый эффект. Однако это, конечно, совсем не про “срубить денег по-легкому”. Будем считать, что большинство колких комментариев — от зависти к создателям этого маркетингового “ракетного топлива”, ведь Методические рекомендации будут так или иначе использоваться на практике.
Никто не запретит по-прежнему пользоваться в суде презентациями Анны Смолы или Елены Трусовой, расчетом коэффициентов сложности дел для судей, использовать данные адвокатских палат или Росстата (не верю в этот инструмент), а также всякие методики трудозатрат экспертов при работе с документами (не знаю, что это такое, но говорят, что такое есть и это утверждено Минюстом или каким-то еще госорганом).
Минюст открыл доступ к реестру методик проведения судебных экспертиз
Доступ к Реестру методик проведения судебных экспертиз является бесплатным и открытым круглосуточно. Из Реестра можно получить выписку о виде и названии экспертизы, экспертного учреждения, которое разработало данную методику т.д.
Реестр является официальной электронной базой данных об аттестованных в Украине и рекомендованных ко внедрению в экспертную практику методиках проведения судебных экспертиз. Такая база данных содержит более 1100 названий экспертиз, которые могут производиться в Украине.
Базовая стоимость компенсации за проведение судебных экспертиз
Источник: https://jurist-161.ru/raschyot-pensii/minyust-metodika-dlya-sudebnyh-ekspertov-2019-skachat
